国家权威部门发布的最新数据表明，全国共有城市657 个。展开地图，我们可以发现，大部分城市都与山水相依、相连、相关，或者坐拥山水，或者有山，有水。有些没山没水的城市，仔细品味，也是师法自然，按照山水理念规划建造的。

山水在中国传统文化中，不仅仅限于山和水，而是代表着自然万物。乐山乐水，表达了中华民族的智慧、情怀和审美价值取向。古人造城，首选有山有水的地方。依山傍水，一直是中国城市的经典样式。

在最近几十年的城镇化进程中，我们积累了非常丰富的经验，也不可避免地出现了一些败笔。那些山水城市，之所以发展成功，一定表现为尊重山水，保护山水；出现问题的，十有八九与破坏山水有关。

如果说过去几十年主要是建设，现在则应该更多地投向保护。山水城市，重点是保护山水，是对山水有充分尊重和敬重。

山水，关乎生态安全，关乎历史文化传承，关乎市民幸福指数，关乎发展活力与后劲，关乎城市的美。

美在真实，美在多样，美在整体。保护山水，就保护是城市的自然生态，就是保护城市的今天与未来，就是保护城市的美。

一、保护城市山水，就是保护城市命脉和城市大美

造城于山水之间，不仅出于实用选择，也是审美追求

那些历史名城，千百年来生生不息的精神内核，就是山水与城市相互成全、相互成就

美在真实。山水城市之所以美，首先在于拥有真山真水。山水护佑城市生态安全，同时也赋予城市大美。破坏山水，就动了城市命脉，也毁了城市的美。

保护城市山水，就是要最大限度地保护山水的本来面貌，不能无节制地开发占用，不能改变原有的山形水势，更不能再做削山造城、填湖造地之类的蠢事。

1. 造城于山水之间，是一种大智慧，大审美

中国人造城选址，历来讲究法天象地。钟情于山水，就是把人视为自然的一部分，追求人与山水和谐一体的至高境界。在天人合一的哲学思想下，形成了科学的中国造城理念。

人之居所，宜以大地山河为主。有山有水，建城和生活均可就地取材，节约成本；城市发展有足够空间，又有天然边界；进可攻，退可守，有利于防御和避险；有些城市则依赖水路的便利，成为商贾重镇。

更重要的是，真山真水为城市提供了生态护佑。如果没有燕山山脉作屏障，北京早已沙漠围城。如果不是群山环绕，贵阳也不会成为避暑胜地。特别是在工业化、城镇化快速发展的今天，我们更加体会到自然山水的极端重要性。山水为城市提供的生态产品，不可或缺，不可替代。

造城于山水之间，不仅出于实用选择，也是审美追求。那些历史名城，都与山水呼应，自有一种恢弘的大美。杜甫在成都居所，得见“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，是怎样的开阔平远，如诗如画。而在今天，真山真水，则是很多城市最响亮的名片。西湖之于杭州，秦淮河之于南京，瘦西湖之于扬州，白云山之于广州，武当山之于十堰，三江并流之于重庆，不胜枚举。

保护山水，就是保护城市的命脉，就是保护城市的大美。让山长青，水长流，应该是山水城市的一种本能，一份自觉。一旦山水被严重破坏，环境被严重污染，就会危及城市命脉，美也就无从谈起。对有些城市来说，这并非危言耸听。

2. 顺应城市特有的山形水势，才能实现山、水、城、人和谐共生，各美其美，美美与共

城市有山有水，就能称之为山水城市吗？未必。城市建造必须要与山水融合，珍惜山水格局，充分尊重山水、顺应自然的山形水势，让城与山水、人与自然两情相恰。三山为屏、一川相连，三河穿城、家家流水，是丽江古城用水的智慧。大理与苍山洱海，丽江与玉龙雪山，城市与山水融为一体，不分彼此，在人们心目中已没有城市和山水的区别。

山水自然条件不佳，就没有建成山水城市的可能吗？也不是。尽天然之趣，补人事之功。元代的北京城就是典型。郭守敬利用昌平白浮泉水源，绕高就低，沿西山山脚自北向南，承接西山地面径流，再汇玉泉入昆明湖，发长河、造三海而构成北京水系，成就了北京“因水成景，借景西山”的山水景观。这样的城市规划，可谓把握了山水城市之真谛。

在中国古代，崇尚城市为方形，却不勉强，更多的是顺应山水地形。张仪、张若把成都建成龟城，萧何把汉长安城建成斗城，东晋郭璞把温州建成北斗城。

所谓山城，最大优势就是山。城市依山而建，应当延续山与城互融的空间形态，保持生态和城市的自然肌理。重庆和青岛老城区，山在城中，城在山上，山即是城，城即是山。行走其间，道路蜿蜒曲折，建筑起伏错落，别是一种风情。

我国有不少名城，千百年来生生不息的精神内核，就是山水与城市相互成全、相互成就。

一个典型案例，是杭州与西湖。西湖之于杭州，是生命之湖。杭州之所以能从钱塘江边的小城，发展成繁华大都市，正是由于唐朝时打开西湖，引水入城。而西湖之所以能作为文化景观，入选世界文化遗产名录，正是得益于杭州人经久不衰的热爱，以及因热爱而投入、而创作、而继承的文化家园。西湖不是为申遗而保护，保护是西湖生态千百年来的主旋律。

白居易修建白堤，主要是为贮蓄湖水灌溉农田；苏东坡修建苏堤，首先是为消化清淤之泥。即使千年之后，实用功能已经淡去，苏白二堤仍是迷人风景。西湖不在天堂，在人间。城市要发展，美景要延续。西湖的智慧在于，找到了发展与保护的平衡点，实现了建设工程与诗情画意的完美结合，既满足了生产生活需要，又满足了生态审美需要，完美诠释了城市与山水的相互成就，已经成为一种文化符号。正如林语堂先生所言，西湖是人工点缀的自然，不是人工破坏后的自然。

更加可贵的是，西湖多年来不设门票，高度开放，这在世界遗产中极其少见。这种良好的、开放的、活跃的人文互动，不正是其得以传承千年的文化秘诀吗？

3. 保护山水，不能无节制地利用山水、改造山水

《管子》说：“圣人之处国者，必于不倾之地，而择地形之肥饶者。乡山，左右经水若泽。”

那些拥有数百上千年历史的城市，之所以至今仍然充满活力，基础在山水，在自然。反之，亦然。而城镇化过程中出现的一大弊病，就是无节制利用山水，改造山水。

很多地方盲目扩大城市规模，建筑物无序增高，破坏了原本的山形水势，造成通风不良、热岛效应、流水不畅等生态环境问题。更有甚者，有些地方把山水优势看成劣势，总是试图改造山河。城市小了、挤了、堵了，往往首先想到削山、填湖、围海、改造河道，向山水要地。

几年前，一些城市大规模削山造城，投资动辄几百亿元甚至千亿元，削去山头几十甚至过百。素有百湖之城美誉的武汉，由于填湖造地等原因，20 多年间湖泊面积消失了三分之一。时至今日，有些城市仍然在打山水的主意。

这些行为的本质，都是与自然对抗。一块平地的诞生，就意味着一片森林、一片水域的消失。打破现有地理格局，以牺牲一种自然地貌，换取另一种人工地貌，实际是割肉补疮。破坏的不仅是原生山体、水系，还是数个生态系统。武汉几年前被暴雨攻陷，媒体质疑填湖是渍水的一个主要原因。而那些大肆削山造城的地方，也很快受到了大自然的警告。

削山造城、填湖造地以及盲目扩张，影响了城市风光风貌，破坏了城市特有的美。

银锭观山，曾被喻为“北京第一山水”，而今，既受建筑阻挡，又受空气质量影响，美景已成回忆。昆明人抬头可见的西山睡美人，而今在最高楼顶层才能看到；长沙妙高峰本可见山水州城浑然一体，今天山峰淹没在建筑后面；西安钟楼、鼓楼、城楼及大小雁塔等原本都突出于轮廓线，如今通视走廊也已破坏。城市正消失的，不仅是天际线，还有山水之美和浓淡乡愁。

二、保护城市山水，本质是保护生物多样性

让城市如山水般美丽，每一个细节都要学会自然的智慧，让城市更透气，会呼吸

山水城市也需要人工造景，人造园林应该成为缩小的自然界，虽不能景自天成，却可以宛若天

美在多样。单一的系统难生存，也不是美。而自然山水最妙之处，也恰恰在于多样。

对任何一个生态系统而言，生物种类越丰富，意味着系统越有韧性、越稳定，意味着系统对变化的抵抗力更强，对破坏的恢复力更大，也就意味着系统越可持续。

城市是巨大的人工生态系统，较之受人类活动干扰较少的自然生态系统，本就更加脆弱。保护城市山水的本质，就是要尽量保护并丰富城市生态系统的多样性。

1. 要让城市会呼吸，不能越来越生硬

毫无疑问，山水城市和所有城市一样，必须有坚硬的一面，而且应该坚硬的地方一定要足够

坚硬。但是，如果到处都是坚硬的，那就了无生机，不适宜生活，甚至无法生存。让城市如山水般美丽，每一个细节都要学会自然的智慧，让城市更透气，有更多植物，有更多的绿。会呼吸，充满绿意的城市，才可能称得上美丽。

这方面，古人给我们做出了很好的榜样。古代村庄、园林、庙宇和皇宫，透水地面的比例，大都在80% 以上。苏东坡当年西湖清淤，并不是通过硬化湖底来防止杂草泛滥，而是采用种植菱角的生态方式来遏制野草。为了控制种植菱角的面积，在湖中建造三座石塔作为禁种边界，即划定生态红线。苏堤作为一条道路，却在上面安排了六座小桥，以确保湖水的流动。小桥一桥一式，一桥一景。堤上也不是光板路，而是栽种了柳、碧桃、海棠、芙蓉、紫藤、玉兰、樱花、木樨等树木，使堤坝变得有生命，有色彩。

在很长一段时间里，我们的城市搞得太生硬了。路面很少使用渗水材料，河道用水泥弄成了“三面光”，每棵树下面都只留出一小块泥土，美其名曰，黄土不露天。大量破坏和占用林地、草地、湖泊、湿地，切断了自然的水循环。雨水来了，道路到处积水，只能当作污水排走。

降水是自然现象，蓄水是自然平衡。山、林、田、湖、草都可以蓄水，这是自然智慧。

这几年试点的“海绵城市”，就是师法自然的思路。把有限的雨水留下来，优先考虑更多利用自然力量排水，充分实现自然积存、自然渗透、自然净化。

浙江台州市有一条永宁河，过去水利工程用水泥和钢筋固定河堤，破坏了自然系统的生态服务功能，扼杀了河流水系的生命，毫无美感可言。后来，当地把硬化了的水岸砸掉，恢复了自然形态，沿岸湿地系统得到了恢复和完善，形成了一个内河湿地系统，对流域的防洪滞洪起到积极作用。与此同时，大量用乡土野草进行河堤的防护，在滨江地带形成了多样化的生境系统。

海口的五源河，曾经由于硬化而影响了生态环境，也变得相当丑陋。去年，市里下决心对硬化的河底河岸进行了生态修复。仅仅一年时间，丰富多彩的本土植物生长茂盛，各种小动物也回来了，五源河恢复了勃勃生机，成为一道美丽风景。

2. 要顺其自然，不能越来越急功近利

山水城市的天然植被，是大自然成千上万年乃至更长时间所选择和形成，最具生命力，也最具城市的鲜明个性。保护城市山水，就是要保护天然植被，保护本土植物。那些广铺草坪、大树进城、造景引水等所谓生态建设，都是伪生态、破坏生态的愚蠢行为。

最常见的现象是，绿化强调整齐划一，不考虑多样性；不仅强调单一，还强调类同、方便管理、标准化；过分强调所谓美观，忽视绿地景观的第一特性应是生态功能。太多的城市喜好草坪和花坛，愿意种单一树种；北方城市为保证所谓的“四季有绿，三季有花”，大量采用外来植物，不使用乡土植物；更有甚者，只要乔木雄株而不要雌株，在雌株上嫁接雄株。这不是师法自然，而是违背自然规律。

合肥市几年前从越南原始森林引进百岁以上的紫薇树，每棵古树购买价格数十万元。可是，第一批98 棵紫薇树移来不久，就都死了。这样的事例，可以说屡见不鲜。

大树进城，这种严重违背自然规律的恶举，反映了急功近利的政绩观，也反映了为所欲为的霸道心态。国家有关部门早在多年前就明令禁止，却始终止不住大树进城的汹涌势头。

在很多城市，都可以看到路边新移植的大树挂着输液口袋。给树打点滴，一是怕树不活，二是怕树缓苗。假如栽植小树苗，就不必这么费劲。但是，城市绿化等不及了，不仅要大树进城，而且连移植之后暂短的缓苗也不能容忍。

由草地、灌木及多种树木构成的生态系统，才是健康的。即使一两种树得了病虫害，别的树种也不易感染。消除城市的裸露土地，铺草坪肯定比栽树来得快，但是草坪生态功能远比灌木和乔木差得多，而且高耗水，难养护。草坪维护成本很高，生态作用又十分有限。研究表明，以生态效益来衡量，50 平方米生长良好的草坪才相当于10 平方米乔、灌、草合理搭配的自然绿地。

3. 人造景观要因地制宜，不能越来越“不自然”

山水城市也需要人工造景，人造园林应该成为缩小的自然界，虽不能景自天成，却可以宛若天成。

精美的人造景观，一定符合当地自然特点，与城市的山水相呼应。

比方说城市水景，难求奔腾浩大，重在可亲，美在灵动。何谓灵动？首先要流动。流水不腐，缘于自然。许多城市的河流，虽然流量很小，但一直在流动。如果偏偏要建造大湖，截住那点水，再把水底全面硬化，那就成了死水。水中无草、无鱼，不可亲不可近，亦不可欣赏。还有的城市动用地下水源建造水景，导致地面下沉，浪费水资源，带来生态恶果。

绿化和造水景，本是为了让城市接近自然，有些地方却搞得适得其反，丧失了自然之美，又弱化了生态之功能，甚至破坏了生态，这是城市建设之大忌。

城市建设，任何一处风景，都要考虑到整个城市生态系统。绿化、水景、建筑，都不应该是独立的，首先要效法自然，发挥其地处城市水泥森林中的生态功能；其次要有美感，通过巧妙组合，远远近近、上上下下互为借景，共同构成和谐多样的城市风景。苏州拙政园，北京颐和园，上海豫园，承德避暑山庄，西安华清池，昆明世博园等，虽是人工建造，却与山水浑然一体，相映成趣，从而成为尊重自然山水，巧妙借用自然山水的园林经典之作。

三、保护城市山水，必须关注更大的生态系统

山水城市的美，也是由更大空间的美共同构成的

城市之间，距离产生美。并不是哪个地方都可以建设大城市

美在整体。城市山水不是孤立存在的，而是存在于更大生态系统。或者说，城市生态系统，是由更大生态系统来支持的。在一片穷山恶水包围之下，一座城市很难独善其身，一枝独秀地美丽下去。

现在的问题是，很多地方只注重城市区域内的山水保护，不关心更大范围内的生态保护。或者掠夺性地开发利用周边地区生态资源，既严重影响周边地区的保护和发展，也使得城市自己的生态环境和经济发展不可持续。

1. 城市的内外双向，都需要开放的生态系统来维持

先说向内的需要。城市人口密集，生态生产生活空间狭小，所需生态产品和生产生活物资不可能自给自足，必须由外部来输送。粮食、蔬菜自不必说，新鲜空气和干净的水，同样需要更大生态系统来提供。包括周边和更大范围内的农田生态系统、森林生态系统、草原生态系统、湖泊生态系统、海洋生态系统等等。

山水城市的美，也是由更大空间的美共同构成的。比方说燕京八景的卢沟晓月，就是永定河水与卢沟桥共同组成，后来由于源头生态退化特别是中上游阶梯式拦河造坝，导致北京市区永定河基本干涸，卢沟晓月变成了美好传说。而最近媒体的一篇报道，又让人重新看到希望。据报道，永定河源头将进行生态修复，以涵养水源，中上游也将合理配置水资源，确保足够的生态用水流向北京。这一重大举措，当然不是北京一个城市所能完成。永定河水重进北京，重现的将不只是卢沟晓月一处美景，更重要的是，将为北京生态系统带来良性改变。

再说向外的需要。城市所产生的生产生活废弃物，在城区内没有空间消化，只能向外扩散和外送处理。其中包括有形的垃圾，也包括无形的空气。从这个意义上说，城市生态系统是高度开放的。这种高度的开放性，导致其对更大生态系统既有高度依赖性，也会产生很多干扰。

如果外部生态环境遭到破坏，或者环境容量已经饱和，那么城市的污染物就没有办法扩散消化，从而不仅造成城市生态环境问题，而且会进一步加剧周边地区的环境污染。

北京、天津、石家庄的大气治理之所以难度很大，一个重要原因是三个城市相距很近，每个城市的排放容量都处于基本饱和状态，城市之间的区域也没有多少排放空间，一旦遇到自然和人为因素，很难防止出现雾霾。所以，京津冀协同治理，才是三座城市、三个地区大气污染的治本之策。

城市之间，距离产生美。漓江穿桂林市区之后，水质为三类。而到了下游的阳朔，没有任何治理设施，水质居然提高到了二类。流水不腐，大自然很神奇。假如桂林

与阳朔之间没有八九十公里的距离，就难以想象漓江水质能够提高。

或者再延伸一点，漓江源头的大溶江，在新安县西部，流向由北而南。而在新安县东部，则有湘江的源头海洋河，流向自南奔北。于公元前214 年凿成的灵渠，将大溶江和海洋河联通起来，也就沟通了湘江和漓江。问渠哪得清如许？为有源头活水来。

2. 城市规模，必须控制在更大生态系统可容纳的范围内

既然城市的生态系统是开放的，需要更大范围的生态系统来支持，那么，一座城市到底可以建多大，就不仅要看城区范围内有多少可利用的土地，能盖多少楼，能修多少路，能容多少人，

还要看更大范围内的生态系统能够支撑多大的城市规模。

我国古代的山水城市，规模与人口容量都与远山远水相协调。既要满足城市的生存与发展，又避免盲目蔓延及对山水环境的破坏。这种规划理念，我们今天仍然要坚持。

世界两百年城市化的历史经验证明，100 万到150 万人口，是最优化的城市规模。当然，大多数城市很难精确把握这个分寸，于是就出现一个合理规模，就是50 万到300 万人口。一座超过这样规模的城市，近距离范围内就很难容下同规模的城市。城市之间保留足够的距离，是生态环境的需要，也是发展结构的需要，城市群也不例外。

正是由于这样的原因，所以并不是哪个地方都可以建设大城市。但是，最近几十年来，我国几乎所有城市，无论大小，都想扩张规模。据媒体统计，近年提出建设“国际化大都市”的城市，就有100 多个，90% 以上的地级市正在规划建设新城新区，总规划人口多少呢？ 34 亿。按照这样的规划，差不多全世界一半的人口都可以搬到中国城市来住。

如果单看城区及其周边可开发的空间，有些城市建设“国际化大都市”也许可以，但从更大的范围来考察，根本就不具备这样的条件。比方说，规模扩大之后，原有的生活生产用水水源不够了，要么挤占生态用水，要么超采地下水，要么长距离调水。无论哪种情况，都会对生态环境造成负面影响。同样要考虑的，还有空气流通、污染物扩散等等生态环境问题。一旦生态环境难以承受，经济和社会发展就不可持续。

3. 建立科学合理的生态补偿机制，或者根据城市生态系统的需要，适当调整行政区划

我们的城市行政区划，大都是历史形成。当初这么确定，或者后来进行调整，肯定有道理，抑或是有种种复杂原因。但是，从总体上说，城市行政区划主要还是从经济发展、行政管理等方面考虑的，很少注意生态系统的需要。

有一个比较普遍的现象是，很多城市一直享用上游地区的干净水源，享受上风向地区输送的清新空气，却很少给予生态补偿。上游、上风向地区为了保障城市的生态需要，放弃了大量发展机会，居民生活水平受到影响，理应得到补偿。这就需要建立合理可行的生态补偿机制，实现公平互利。否则，这种局面就很难长期维持下去。

进一步说，在一些条件成熟或者特别必要的地方，不妨根据生态系统的需要，适当调整行政区划，把一些生态涵养区、保护区划入城市行政区内。这样做的目的，当然不是开发，而是为了让城市投入更多资金保护生态，提供更多就业机会吸纳人口，减轻上游上风向地区的人口压力。

过去几十年，我们创造了城镇化发展的奇迹，也经历过疾风暴雨式的大拆大建和城区面积的快速扩张。其中地级以上城市的城区总面积， 从 2000 年到2016年的16 年间，翻了不只一番，不少城市的面积甚至扩大了好几倍。现在，大多数城市的格局已经基本确定，到了可以从容反观和冷静反思的时候了。

平庸的城市大同小异，美丽的城市各有各的美丽。而美丽的最高境界，就是人与自然和谐共生。有山有水，是一座城市的优势和福气。我们应该充分尊重城市的山与水，保护城市的生态系统。这是发展理念，是生态智慧，也是审美修养。

（来源：《中国生态文明》杂志）